По узи все хорошо а по крови риск

Мамлайф — приложение для соврeменных мам

Первый скрининг, По УЗИ все хорошо, а кровь плохая, возраст 34. Сегодня ходила к генетику, назначили амниоцентез (прокол и анализ вод). Очень переживаю, плачу :,( Вопрос: как прожить 3 недели до результата? У кого такое было, как вы держались? И какие потом были последствия? Прошу прощения за грустный пост, всем легкой беременности и родов и здоровых желанных малышей!

В приложении Вы сможете просмотреть все фотографии этой записи, а также прокомментировать и почитать другие посты автора

В приложении Мамлайф —
быстрее и удобнее

Читайте эти записи в Мамлайф — самом популярном приложении для женского общения!

— Так часто анализы врут. Не переживайте раньше времени

— А не хотите сделать неинвазивный тест? И еще. Кровь и скрининг не показательны!

— Сдайте вторично анализы, в другой клинике.

— У меня было также. по узи все показатели хорошие а кровь показала Бетта-хгч вместо 0,5-2 завышенный результат 3,1..направили к генетику в центр планирования семья, она сказала что ничего страшного, главное это узи, если там все размеры в норме, то все ок, а кровь часто подвержена какому то мешающему влиянию..у меня вот был токсикоз сильный и низкая плацента..это и повлияло на плохую кровь( так что она меня успокоила и сказала что просто дальше наблюдаться на узи! Дай Бог и у вас окажется это ложной тревогой! Врачи любят перестраховываться!! Не переживайте!! Малышу нужна спокойная мамочка

— Сестре сказали что есть вероятность рождения дауна. На 22 неделе. В цпсир взяли воды, три недели что то там выращивали в пробирках, по итогу все хорошо. Но три делали всех трясло мелкой дрожью.

— Советую в другой клинике сдать анализ ! Бывает ошибки ! И скрининг это не диагноз.

— @aspaur, @i_che @ysy я не против пересдать анализы, но срок сейчас 14,4 недели, сказали уже не информативно будет 🙁

— У меня примерно так же, только 1:161 двойной тест, остальное все в идеале и причина была в том что один показатель был по верхней границе, а второй по нижней, и из-за разброса большого вышел такой двойной тест. Это мне сказали у генетика в цпсир. Сказали ничего страшного, и главное чтобы узи были по размерам впорядке, а кровь это вторичное и много факторов, предлагали прокол или экспертное узи сделать пару раз для контроля. Я выбрала узи конечно, Дожили до 33ей недели все узи идеальные и все обещают абсолютно здорового малыша.

— @ksu05, мы с мужем не против сделать, чтобы без рисков, но генетик сказала, что у них за 5 лет после проколов ни одного выкидыша, что это безопасно и т.д.

— @antipushka, у меня тоже плацента низко, шейку закрывает и буквой у и по передней и по задней стенке, генетик сказала, что может быть из-за неё, а УЗИ назначила перед проколом у них.

— @-solntse-, ох, думаю, что безопасно. Но меня пугает любое вмешательство( кровь как-то спокойней сдать.

— чаще всего они ошибаются. так что не переживайте. возраст у вас вообще не критичный. сознательно отказываюсь от скринингов чтоб нервы себе не портить

— Я сама из-за возраста хотела сдать этот тест, но вроде предпосылок нет. А моя подруга делала его, у нее скрининг был тоже плохой, ей 37 лет. И он пришел хороший. Не так давно родила малыша, все отлично!

— @jem4yjina, вот и меня ТРЯСЕТ((( она просто сказала ещё, что по статистике у каждой 6й подтверждался плохой диагноз, а у 5 все хорошо, мне от этой статистики прям сильно поплохело :,(

— @-solntse-, ну это странная у них статистика какая то. Обычно угроза таких заболеваний после 40 появляется. Сестре 33, вам 34, все будет хорошо. Но по моему лучше знать наверняка, чем еще пол года об этом думать. Все будет хорошо.

— @0lga_d, а где делали и сколько стоило? Вот и у меня так же, она назвала этот разброс ножницы и напугала меня очень, что это очень плохо((( а про УЗИ сказала, что не все может показать, вообщем какая-то перестраховщица попалась мне. Верю, что все будет хорошо! И у вас все будет отлично! Спасибо)

— У меня было так на 2 скрининге, это ваша кровь а не малыша даёт такие результаты. Я для себя решила что даже если ребёнок с отклонениями, я от него не избавлюсь и не стала делать амниоцентез. Успокоилась и родила полностью здорового малыша! Попробуйте пересдать в другой клинике и решить что вам важнее. Тем более этот прокол на сколько я понимаю тоже вызывает риск выкидыша..(

— @olga_lav, @ksu05 прям бальзам на раненую душу, спасибо

— @-solntse-, я все узи делаю в одном месте, первую и вторую беременность это арт мед на красной Пресне у Горбенко. Стоит оно во втором триместре около 2500, в третьем 3600 примерно. Но еще одно узи мне дала сама генетик в цпсир. Так что я и там и там делала, все таки узи надо чтобы смотрели разные специалисты для объективности- ну я так считаю. Плюс я консультировался со знакомой акушеркой и она сказала, что в рд на эти генетические расчеты вообще внимания не обращают, главное чтобы показатели были в норме сами, а расчеты их не волнуют.

— Тётя когда второй раз ходила беременной(к 40 там совсем) тоже поставили под подозрением. Сразу скажу, здоровый родился! Пересдавала 3 раза. 1 из трех опровергли опасения. А в других тупо перепутали. Там чуть до суда дело не дошло. Еще скажу, что по УЗИ смотрят,носогубную складочку(не помню как точно называется) это основной показатель наличия или отсутствия синдрома. Опытный УЗИст на первом скрининге всё видит и может рассказать примерно с какими глазками(размер), носиком и тд родится малыш, не 3Д! Только позитивный настрой! Я считаю опасным прокалывание пузыря. Можно пересдать кровь, и найти хорошего специалиста по тому же УЗИ

— Хочу добавить — на счёт прокола, не испугать, но предупредить, у знакомой была ситуация — скрининг: кровь ужасная вся- одни пороки по ней, узи отличное. Пошла на прокол, выкидыш (((, через 3 недели результат- ребенок абсолютно здоровый была. Так что может все таки неинвазивный тест сдать- кровь, он безопасен на 100 процентов. Просто все пишут про хорошие случаи, но и о плохих надо тоже знать. И скрининг это не диагноз- это лишь риск.

— Сходите на консультацию в ЦПСиР

— Я делала прокол, у нас твп на первом скриннинге был 2,6 чуть выше нормы, делала в мать и дитя. В итоге все у нас хорошо. прокол не страшен, главное сделать у хорошего доктора

— @jem4yjina, @sashamama @evlampysha686 @0lga_d @olipoli @anna678 спасибо, девочки, что откликнулись и поддержали, будем думать с мужем, прокол или неинвазивный тест.

— @-solntse-, прокол, но прежде сходите к генетику со всеми обследованиями завтра в ЦПСиР

— Иии, пожалуйста, делайте прокол у хорошего врача, не экономьте на этом. А главное, не бойтесь. Уверена, что все у вас хорошо.

— @anna678, а вам во сколько обошлась процедура?

— С консультацией генетика около 45 тысяч, но мы сдавали на 400 симптомов, так как твп 2,6 мог показать не только синдром дауна. А биопсия хориона стоит около 20

— @-solntse-, здравствуйте! Напиши пожалуйста где делали прокол, болезненная от процедура. Тоже через неделю предстоит, но у меня будут не воды брать, а хорион биопсия.

Читайте эти записи в Мамлайф — самом популярном приложении для женского общения!

По материалам www.babyblog.ru

По узи все отлично, а вот недавно позвонила генетик и сказала что кровь плохая пришла. Высокий риск(( Просто кирпичом по голове. Завтра с утра к ней. У меня просто паника! У кого так было и здоровы ли дети?

К генетику сходите поговорите, кровь будете пересдавать в 16 недель. И такой синдром ставят и по УЗИ и по крови, по одному показателю он не достоверен. А да, мне врач говорила всегда что кровьсдается натощак.

я уже не могу дождаться завтрашнего дня чтоб сходить и всё выяснить.

А генетик вам ничего и не скажет толкового… Меня с сыном отправляли тоже кровь на первом скрининге, ХГЧ был не помню завышен или занижен. Пересдавала в 16 недель — все нормально, родился здоровый малыш. Кстати по УЗИ все хорошо было

Если по скринингу есть отклонения они просто обязаны для своих бумажных дел отправить вас к генетику. Генетик будет спрашивать про болезни родных, про возраст, рисовать схемы и риски. А вам терпения нервов, я тоже сильно переживала, и ждать 16 недель

Узи идеальное. А кровь 1:86 вторая беремен…. Генетик столько всего наговорил, столько слез было, нервов… 9/10 по Апгар родился.

А я не сдавала кровь.Для себя решила, что буду отталкиваться от узи… если хорошое, то точно сдавать не буду, если что-то не так то сдам.Узи было хорошое поэтому и не сдавала.По крови часто вызыает ложные показатели.Зато нервы мои здоровы и крепки.

Пересдайте кровь и сделайте повторно узи! Не переживайте !
Думаю ошибка, раз на 1 узи ничего не увидели! На кровь действительно много чего влияет, даже эмоциональное состояние на кануне может!!

У меня риск был 1:66, УЗИ идеальное, кровь подкачала, тоже уйму слез выплакала, потом успокоилась, это не приговор же, а просто цифры, статистика. Но мы для полного успокоения сдавали неинвазивный тест, с малышом естественно все хорошо, Слава Богу!

У меня по крови риск был 1:218, хгч высоковат. У генетика была и решили ждать 2 скрининга и там решать делать прокол или нет. Сделали 2 скрининг и там норма) а так это прост оценка рисков, а не диагноз)

У нас риск был 1 к 44. как выяснилось влияют многие факторы на этот анализ (простуда, поели жирного. ) в нашем случае было приращивание плаценты к матке и плюсом ко всему шла короткая пуповина ( это было выявлено только во время родов). Куда наши врачи смотрели я хз.

Сегодня была у генетика. Такая тварь попалась! Разговаривала со мной так, как будто у меня 100 % больной ребёнок! Риск ставит 1:384. Говорит что с такими рисками и хорошими узи полно даунов рожают. А на анализ ничего не влияет, не придумываете говорит оправданий. В 20 недель сделаем узи и прокол. А если хотите без прокола, то анализ по моей крови будет стоить 30 тысяч. Вот как дальше быть? Я спать не могу и больше не о чём думать(( Наши дети для таких куски мяса(( Начала мне ещё про искусственные роды рассказывать, сука.

это у вас еще риск низкий… если у вас узи хорошее… твп в норме?? кость носа визиализируеться. … не парьтесь даже… и нервы не тратьте свои… в 16 недель еще кровь АФП и ХГЧ сдадите и там уже дальше видно будет

т.е сдавали..
12,2 ?? частота удара сердца ребенка какая. ктр мм… сколько был?? хгч и рарр-а . ​ сколько ??

Я Вас понимаю. Сама плакала день и ночь. Прокол даже не предлагали, да я бы и делать не стала, убивать ребенка даже в случае положительного результата на таком сроке не стала бы. Как говорится будь что будет. Ну и генетик меня немного успокоила. По узи у нас все хорошо было, но врачи глядя на анализ крови постоянно говорили что отстает в развитии. То живот не нравится, маленький, на сохранение попала, тоже это из за анализа. Короче за третьим однозначно не пойду))) уж больно мне младшая тяжело далась)))

12 недель и 2 дня. чсс 164

легче мне сделать так… вот сайт по которому все нормы я себе смотрела… все сходилось… я успокоилась… нахер пошли они со своей кровью… https://uzimetod.ru/prenatal/rasshifrovka-norma-1-skrininga.html

тогда я ничего не понимаю. по данным на 12 недель у меня все в нормах. а генетик считает по ктр срок. но это же неправильно

вот именно что в норме все у вас… у них статистика понимаете?? чем больше на этот пррокол идут тем лучше для науки… мы подопотные кролики для них… если у вас по узи все хорошо… не волнуйтесь раньше времени.

но по другим сайтам всё таки хгч повышен

как мне генетик сказал… у меня низкий… а если низкий хгч там множество причин у них якобы… замерание плода. типа если не хватает хгч т о что даун у них там.

Я живу за границей. У меня тоже высокий риск поставили. 1:48. Рыдала 2 дня. Поехали с мужем к частному гинекологу. Сделал узи, сказал по УЗИ все ок. Посоветовал сделать пренатальный неинвазивный тест, что мы и сделали в прошлую субботу. Вот теперь ждём результат, тоже всю трясёт когда думаю об этом.

я тоже хочу его сделать, но тут мне сказал один гинеколог что он просто выкачивание денег и недостоверный

Не совсем. Если речь идёт о синдроме Дауна, то определяет вероятность до 99.9%. Если покажет низкий риск, то и переживать не стоит. Надо тогда ждать скрининга в 20 недель, если же покажет высокий риск, то необходимо думать об инвазивных методах диагностики.

А у меня наоборот -скрининг 12 недель был хороший, а в 16 недель плохие показатели и риск 1:93. Тоже истерика и жду ехать на амниоцентез

Ставили риск по второму скринингу 1:71, порыдала, съездила в ЦИР на экспертное УЗИ к Блохиной, она сказала что второй скрининг уже давно отменили так как он не информативен!
Родила 25 октября здоровую девочку, все будет у вас хорошо! Верить надо 1 скринингу

Тоже решила написать о 1 скрининге. Я очень ждала 2 триместр, думала токсикоз пройдет, весна скоро- сказка)) и тут пора на 1 скрининг. Пришла по направлению жк на узи, там же кровь. Долго меня смотрела на узи, до меня девочки быстрее выходили. И тут просит повернуться на левый бок и покашлять. Я перепугалась. Спрашиваю «что-то не так?», она сказала просто, что не видит. Опять смотрит меня и говорит, что носовая кость 2 мм. Мед сестра начала охать, а доктор успокаивать. Я знала, что значение не норма (заранее в инете посмотрела), но что именно это значит- не знала (потом узнала, что до нормы не хватило 0.3мм. ). Доктор сказала, что сначала кровь надо посмотреть, у всех носы разные и т.д. Сдала кровь. Вышла и не пойму что произошло. Зашла в инет и примерно стало ясно. На след день я узнаю, что кровь плохая и вызывают к генетику. В голове полная неразбериха, не пойму что мне такое говорят. И вот мы с мужем у генетика — 1:6 синдром Дауна. Не знаю что сказать, я думала, что все это не так, при этом страх. Как и всем предлагали прокол, в итоге сдала НИПТ. И тут 2 недели ожидания. Это самое страшное… перечитала Все, как и передумала. За это время сходили на платное узи, там сказали, что нк в норме, была уже 3.3мм, посмотрела, все было в порядке. Но говорит ждите кровь. Слава Богу у нас пришёл низкий риск, до сих пор не могу поверить. Девочки, это правда очень сложно, я дошла до того, что начался тонус, дергается глаз. Это очень большой стресс. Я желаю всем удачно проходить скрининги и легкой беременности вам.

По материалам www.baby.ru

Пренатальные скрининги вызывают множество противоречивых мнений и отзывов. Кто-то убежден в их необходимости, другие уверены в их полной нецелесообразности. Что же это за исследования, и действительно ли все беременные женщины должны их проходить? Мы решили разобраться в этом вопросе.

Пренатальный скрининг — это комплекс исследований, главная цель которых — выявить группу риска беременных женщин с возможными пороками развития ребенка (такими как: синдром Дауна, синдром Эдвардса, дефекты нервной трубки (анэнцефалия), синдром Корнелии де Ланге, синдром Смита Лемли Опитца, триплоидия, синдром Патау).

Несмотря на то, что скриниги включают в себя два достаточно проверенных метода диагностики — биохимический анализ крови и УЗИ, их надежность и безопасность все еще вызывают множество споров.

Существует довольно распространенное мнение, что УЗИ негативно влияет на нервную систему ребенка, раздражает его — малыши во время обследования часто стараются спрятаться от аппарата, прикрывают голову ручками. Поэтому дети, мамы которых регулярно делали УЗИ в течение беременности, более беспокойны по сравнению с малышами, мамы которых отказались от ультразвуковой диагностики. Так ли это на самом деле?

По мнению врачей, УЗИ не может причинить малышу совершенно никакого вреда — современное оборудование абсолютно безопасно. Поэтому официальная медицина настаивает на том, чтобы УЗИ проходили абсолютно все беременные женщины. Ведь своевременно проведенная диагностика позволяет, во-первых, видеть полную картину течения беременности, а во-вторых, в случае необходимости, корректировать те или иные проблемы.

Ультразвуковое исследование проводится минимум трижды за беременность (в первом триместре на 11-13 неделе, во втором — на 18-21 и в третьем — на 30-32 неделе), но при необходимости доктор может рекомендовать проходить его чаще.

Особенно важными считаются данные, полученные на УЗИ первого пренатального скрининга (на 11-13 неделе беременности). На этом сроке во время исследования:

• определяется количество эмбрионов в матке, их жизнеспособность;
• ставится более точный срок беременности;
• исключаются грубые пороки развития;
• определяется толщина воротникового пространства — ТВП (т.е. измеряется количество подкожной жидкости на задней поверхности шеи ребенка — в норме ТВП не должна превышать 2,7 мм);
• исследуется наличие или отсутствие носовой кости.

Так, например, у детей с синдромом Дауна содержание жидкости сильно превышает норму, а носовая кость часто не визуализируется.

Многие мамы уверены, что невозможно по одному анализу сделать хоть сколько-нибудь достоверные выводы — слишком много факторов может повлиять на результат. И отчасти они действительно правы. Однако нужно повнимательнее изучить процесс проведения анализа, чтобы понять, на основании чего доктор делает заключение.

Биохимический анализ проводится для того, чтобы определить уровень содержания в крови специфических плацентарных белков. Во время первого скрининга делается «двойной тест» (то есть определяется уровень двух белков):

• РАРРА (pregnancy associated plasma protein или связанный с беременностью плазменный протеин А);
• свободной бета-субъединицы ХГЧ (хорионического гонадотропина человека).

Изменение уровня этих белков свидетельствует о риске различных хромосомных и некоторых нехромосомных нарушений. Однако выявление повышенного риска еще не является свидетельством того, что с малышом что-то не так. Такие показатели лишь являются поводом для более внимательного наблюдения за течением беременности и развитием ребенка. Как правило, если в результате скрининга первого триместра повышен риск по каким-либо показателям, будущей маме предлагают дождаться второго скрининга. В случае серьезных отклонений от показателей нормы женщину направляют на консультацию к генетику.

Проведение второго скрининга приходится на 18-21 неделю беременности. Это исследование включает в себя «тройной» или «четверной тест». Происходит все так же, как и в первом триместре — женщина снова сдает анализ крови. Только в этом случае результаты анализа используются для определения не двух, а трех (или, соответственно, четырех) показателей:

• свободной бета-субъединицы ХГЧ;
• альфа-фетопротеина;
• свободного эстриола;
• в случае четверного теста — еще и ингибина А.

Как и в первом скрининге, интерпретация результатов основывается на отклонении показателей от среднестатистической нормы по тем или иным критериям. Все расчеты осуществляются при помощи специальной компьютерной программы, после чего тщательно анализируются врачом. Кроме того, при анализе результатов учитывается множество индивидуальных параметров (расовая принадлежность, наличие хронических заболеваний, количество плодов, масса тела, вредные привычки и т.д.), так как эти факторы могут влиять на значение исследуемых показателей.

Для того чтобы получить максимально достоверные результаты, обязательно соотносятся данные исследований первого и второго триместра в комплексе.

Если в результате исследований I и II триместра выявляются какие-то отклонения в развитии плода, женщине могут предложить пройти повторный скрининг или сразу направят на консультацию к генетику. При необходимости он может назначить дополнительные анализы для постановки более точного диагноза (например, исследование околоплодных вод, биопсию ворсин хориона). Однако в связи с тем, что эти исследования не совсем безопасны и могут стать причиной различных осложнений течения беременности (риск выкидыша, развитие группового или резус-конфликта, инфицирование плода и др.) их назначают только в случае высокого риска патологии. Тем не менее подобные осложнения встречаются не так часто — в 12% случаев. И, разумеется, все исследования совершаются только с согласия будущей мамы.

Таким образом, первые два аргумента «против», с точки зрения научной медицины, не являются убедительными, и скорее их стоит переформулировать так: пренатальные скрининги безопасны для будущей мамы и ее малыша, а все выводы делаются врачом с учетом целого комплекса индивидуальных факторов.

Некоторые мамы не видят смысла проходить скрининги — все родственники здоровы, какие могут быть проблемы? Действительно, есть отдельные группы женщин, которым в первую очередь рекомендуется пройти исследование на выявление возможных патологий в развитии ребенка. Это женщины старше 35-40 лет (так как после этого возраста риск развития отклонений у ребенка увеличивается в несколько раз) и будущие мамы с некоторыми заболеваниями (например, сахарный диабет). Конечно, группу риска составляют и те мамы, в семьях которых уже есть дети или родственники с генетическими заболеваниями. Однако большинство врачей (причем, не только в России, но и во многих странах Европы и Америке) придерживается мнения, что пренатальные скрининги необходимо проходить всем женщинам, особенно, если беременность первая.

Это, пожалуй, один из самых сильных аргументов «против» прохождения скринингов. Будущих мам очень пугает вероятность услышать что-то плохое о развитии малыша. Кроме того, беспокоят и врачебные ошибки — иногда скрининги дают ложноположительный или ложноотрицательный результат. Известны случаи, когда маме говорили, что у ребенка подозревают синдром Дауна, а впоследствии рождался здоровый малыш. Конечно, что и говорить, такие известия сильно сказываются на эмоциональном состоянии мамы. После вынесения предварительного заключения женщина остаток беременности проводит в постоянных переживаниях, а ведь это тоже совсем неполезно для здоровья малыша.

Однако не стоит забывать, что результаты пренатальных скринингов ни в коей мере не служат основанием для постановки диагноза. Они лишь определяют вероятные риски. Поэтому, даже положительный результат скрининга не будет «приговором» ребенку. Это лишь повод получить профессиональную консультацию врача-генетика.

«Против» № 5: выявленные потенциально возможные отклонения в развитии ребенка невозможно скорректировать

Это действительно так — не существует способа вылечить или скорректировать хромосомные нарушения. Поэтому впечатлительные и ранимые мамы, а также женщины, которые настроены при любых обстоятельствах сохранить имеющуюся беременность, могут получить в результате пройденных скринингов только лишний повод для переживаний. Может быть, действительно, лучшим выходом в такой ситуации будет отказ от исследований, чтобы мама могла спокойно ждать рождения малыша.

Любое, даже незначительное повышение температуры тела, простуда (ОРЗ, ОРВИ), любые другие вирусные и инфекционные заболевания и даже стресс являются однозначным противопоказанием для проведения скринингов. Ведь каждый из этих факторов может исказить данные анализов. Именно поэтому, прежде чем отправиться сдавать кровь, будущая мама должна обязательно пройти осмотр у гинеколога — доктор оценит ее общее состояние.

На сегодняшний день пренатальные скрининги не являются строго обязательными, однако большинство врачей уверены в необходимости данных исследований. Право принятия решения остается за беременной, так что, взвесив все «за» и «против», каждая женщина сделает выбор — кому-то важно контролировать ситуацию и получать всю возможную информацию как можно раньше, а кому-то гораздо спокойнее обходиться лишь обязательным минимумом обследований, просто радоваться беременности и верить в лучшее.

Ирина Пилюгина к.м.н., врач-гинеколог высшей категории

По материалам www.7ya.ru

Serthan
странно, у меня у знакомой 1/230 был ей не предлагали, только узи и все. И генетик мне на приеме сказала, что это считает машина и у машины пороговый риск 1/250, а у них 1/150. Было это в ноябре 2010г. Может у нее еще что нибудь было, возраст например, потому что всем кому за 35 тоже вроде бы обязаны предлагать

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Нет, сейчас если средний риск то уже предлагают. У моей подруги был 1/280, ее генетик прессовал на прокол. Она отакзалась, сейчас доче 1,5 года — все отлично. Ее тогда тоже остановило узи, там все хорошо было.

Нет, сейчас если средний риск то уже предлагают. У моей подруги был 1/280, ее генетик прессовал на прокол. Она отакзалась, сейчас доче 1,5 года — все отлично. Ее тогда тоже остановило узи, там все хорошо было.

Я вот все время читаю эту ветку и всегда удивляюсь, сами генетики на приеме говорят если риск выше 1/150, то по приказу они обязаны предложить инвазивную диагностику, а вот если риск уже 1/155 то все они уже не предлагают, если по узи все хорошо. САма была у генетика МАтяш, у меня риск был 1/125, мне предложили, но не сделали. Возникает вопрос , если все это на столько достоверно то почему. Почему меня отправили с Киевской на сохранение по месту жительства, а не оставили у себя и не сделали кордо. У меня срок тогда был 21-22 недели. Сказали сделать еще узи сердца, чтоб исключить пороки и все. А бывает в жизни и так что риск 1/1000, а рождается ре с пороком. Я в свое время была готова к этому и много литературы прочитала и форумов про таких детей. И инвазивная диагностика не дает вам 100% гарантии почитайте в низу когда подписывайте бумагу, и какой там процент выкидышей после этого. Я уже писала выше, рождение детей с порками не уменьшилось с расчетами этих рисков, такова статистика и ни куда от этого не денешься. А еще есть СД с мазаечной формой, во такую форму вообще ни одна диагностика не покажет. Я считаю как решено свыше так и будет. ИМХО

Serthan
вообще синдром дауна 1/400 или еще меньшая вероятность по той же статистике, поэтому не удивительно что среди Ваших знакомых этого нет. Будете в роддоме — спросите сколько там лежет отказников по этой причине. там выборка побольше будет.

Смысл трясти воздух о вреде анализа? убедить других и найти единомышленников в том, что кругом врачи- враги? Каждый для себя выберет что делать и как быть, и каждая беременность и ситуация индивидуальна.

Почитайте эту ветку, и поймете что это было, и не раз.

Кстати, дабы было вам известно, первый анализ без узи НЕ БЕРУТ Заходишь в кабинет, сдаешь кровь и они переписывают показатели узи и включают их в анализ. Если нужен второй — идешь опять на узи, и в течении суток — на кровь. Что касается меня — я первый сдала с узи, был низкий риск, а второй без узи — перед новым годом дело было, записаться было не возможно, написали данные на первое узи и сказали что пересчитают с учетом времени — пришел повышенный риск. Так что об объектиности этого анализа вообще речи нет.

Если вы так флаги за него рвете, давайте пойдем от противного — приветите мне мне пример, в чем его объективность. Зачем в кровь вмешивать статистические показатели, да и сам анализ крови, как показывают родившиеся большинство детей, мягко говоря не достоверный?
Я посвятила этому исследованию ни один день, и общалась ни с одним врачом, которые внятно объяснили, что ЕСЛИ НЕТ ОТКЛОНЕНИЙ НА УЗИ — этот анализ вообще в учет не берется. Это просто я впечатлительная такая попалась (да и ни одна я), кто заморочился с ним. Мои ровесницы и коллеги по работе, кто сейчас родили по второму и третьему ребенку, ВСЕ БЕЗ исключения побывали у генетика, истратили кучу денег и нервов — в итоге что-то ни у кого Даунят нет, здоровые нормальные дети.

А я и не скрываю, что если бы были реальные причины на прокол, и отклонения подтвердились — я б точно избавилась, не стала бы рожать.
Но если объективных причин нет, кроме статистического анализа, то зачем рисковать жизнью ребенка? Я и так спокойна после того, как посмотрела на ребенка на узи и увидела что все и с ним, и с органами нормально.

P.S, А мне вот интересно, вы медик? Может я зря распинаюсь тут, ссылаюсь на специалистов, а вы просто любопытствующая? Наверное так и есть, так как аргументов с вашей стороны я так и не увидела.

Serthan
ну-ну.
врачи кругом дураки. придумали какой-то анализ, ага.
и материал при инвазии материнский берут нечаянно

у эдвардса тоже носогубный другой? паттау?
некоторые узисты в 12-ть недельном скринигге не то что с полом ошибаются, а могут и пальчики недосчитать
а вы говорите узисты все видят, знать надо таких узистов которые действительно все видят и увидеть могут только пороки повторюсь, носогубный и твп позже 12-ти и смысла нет смотреть.

а потом данный аналих не просто так в 12 и 16 недель назначают задолго до второго планового узи, как думаете зачем? для того чтобы прервать было морально проще на небольших сроках.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Serthan
у вас-то может и плацентация причина , а вот если бы не она, поди сидели бы и дрожали до конца беременности, а многие сделают инвазию и спят спокойно не себе нервы не трепят, не ребенку.
и перестаньте уже говорить что это огромный риск, если делаете обследования ребенка значит готовы вообще прервать при патологии.

Т@ТЬЯНА
Ага, только первый анализ у меня пришел «НИЗКИЙ РИСК» а второй — «ВЫСОКИЙ». Как вы это объясните? За месяц генетическая мутация произошла, когда все органы уже сформированы и все видно?
Мало того, я ж общалась с геникологами, гинетиками и по их объяснениям сделала этот вывод.
Да чувствую я, что все впорядке с моим ребенком. Надо было не ходить на кровь эту, не портить зря себе нервы.
Шанс того, что родится 1 Даун к 84 нормальным вы-то можете посчитать? Это МЕНЬШЕ ПРОЦЕНТА! А если учеть все субъективные факторы, по которым он рассчитывается, как объяснила мне генетик, можно вообще — плюнуть, растереть и забыть.
В общем мое мнение — дурной анализ, ни о чем. А 100 процентов не может дать даже прокол, могут материал матери взять. Так что без надобности не сдавайте эту кровь. Почитайте всю эту ветку, и поймете сколько слез истрачено зря из-за этого анализа.
Хотя я понимаю, что всегда найдется кто-то типа вас, который скажет «родите и посмотрим». Поэтому как рожу — напишу в этом топике, ссылку сохранила.

Как раз правильно, он сказал что скорее всего ХГЧ повысился от низкой плацентации, что мне и говорила моя гениколог. Также она сказала, что при хорошем оборудовании и большом опыте узиста не увидеть Дауна и Эдвардса сейчас практически невозможно. Отклонения в структуре внутренних органов плода проявляются однозначно, носогубный треугольник у Даунов совсем другой. Это мнение гениколога, я ж сама это не придумала.

Девочки, нашла интересную подробную статью про узи, почитайте, тут все есть — и про анализ крови в том числе:
http://vginekolog.ru/magazine/theme/ultrasound-for-pregnant-all-that-you-wanted-to-ask-but-did-not-know-who

Serthan
дело в том что узи и даже 3ди узи могут выявить только пороки развития, у многих синдромов в том числе и тех что смотрят при биохимич скринингах могут не быть пороки развития, может быть синдром дауна у плода, но не быть у него пороков .
так что ухмылку врачебную вы не правильно растолковали

дай бог чтобы вас пронесло и родился здоровый ребенок, но не надо утверждать что этот аналихз фигня полная.
при четком выполнении всех условий сдачи риск высокий или низкий не просто так ставят .
статистические данные там только в одной графе — возраст, кровь и все афп и хгч — индивидуальны
да и если готовы рожать любого ребенка, то вообще не вижу смысла сдавать этот анализ.
ни его, ни вообще исследований типо узи.
биохимич аналихз крови — это ступень к исследованию инвазивному, зачем говорить а, если не будешь говорить б.
необходимые анализы из Жк всегда будут направлены на рождение здорового ребенка и выявление синдромов и пороков для прерывания.

Ялиск писал(а): Девочки, мозг мой сейчас разорвется.

Пришел перезданный результат из ИНВИТРО
риск 1:2700. на Станиславского насчитали 1:67
КАК может быть такая разница. кто то же явно ошибся!КТО.
Я за неделю поседела,если что.

Хочу тоже поделиться впечатлением про этот долбанный анализ крови, может кому будет полезно, так как информации по нему на самом деле не очень много.
Первый сдала в 12 недель, по Дауну — низкий риск, 1:450, Мом по ХГЧ -по верхней грани. На узи все было хорошо.
Гениколог, дабы успокоиться про ХГЧ, направила меня еще раз на Станиславского 24 — во второй раз. В итоге — Даун — ВЫСОКИЙ РИСК, 1:85 . Мом по ХГЧ опять по верхней грани.
Я проплакала неделю, сходила на узи — опять ничего не выявлено по патологиям.
Потом изучила что же это за анализ такой, и пришла к выводу – фигня полная. Сборище статистических показателей, таких как возраст (всем моим знакомым старше 30 пришел повышенный риск кстати, у всех – в итоге здоровые дети), вес, вредные привычки и пр. + показатели по крови. Кто учил в институте теорию вероятности, тот поймет что это плюс/минус бесконечность.
Но в душе свербило, и ждала 2 скрининга как манну небесную, и искала хороший аппарат и опытного специалистов в области узи, чтобы все хорошо рассмотреть. Ориентировалась на отзывы знакомых, своего гинеколога и интернет. Сделала вывод — что это Алмита, врачи Дегтерев и Васильева.
ИТОГ:
Вчера была на узи по беременности у к.м.н. Дегтерева М. А. в Алмите.
1. По поводу узи — в заключении написано что «исследование выполнено на аппарате VOLUSON E 8 (GE) «. Что это означает не знаю (далека от медицины), но в инете нашла что это «специализированная ультразвуковая система экспертного класса для акушерско-гинекологических исследований. Признанный лидер в области трехмерной ультразвуковой визуализации в реальном времени». Поэтому думаю, что аппаратура действительно хорошая.
Дали диск со звуком — слышно все комментарии доктора и цветную 3D фото.

2. По поводу доктора — только положительные впечатления и у меня, и у мужа. Действительно не многословен, но объясняет все, что показывается на экране, подробно отвечает на все вопросы. Мне его отношение понравилось, огромное ему спасибо.
Попросила его получше все рассмотреть, сослалась на этот идиотский анализ. Он только ухмыльнулся в ответ. Рассматривал долго и внимательно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ – «ПОРОКИ У ПЛОДА – ДАННЫХ НЕ ОБНАРУЖЕНО».

Как камень с души спал. Всекто пережил этот кошмар – меня поймут, насколько это страшно, получить высокий результат на пороки, даже если по узи все хорошо.
Остальным могу сказать – если по первому скринингу все нормально, НЕ СДАВАЙТЕ ЭТОТ АНАЛИЗ. Столько слез и бессонных ночей… успокоительного, но все равно ничего не успокаивает. Мерещатся иглы в животе (амниоцентез), выкидыш и прочие ужасы. Удавить бы того, кто придумал мотать так нервы беременным.
В общем надеюсь что столь длинный пост будет кому-то полезен, так как накипело за этот месяц.

P/S/ А высокий ХГЧ дала низкая плацентация, как показало узи. Так что проверяйте этот показатель если что.

Vesnusha
Это хорошо что сразу ошибку заметили в расчетах,мы все вроде проверили все верно вроде

Добавлено спустя 11 секунд:

Vesnusha
Это хорошо что сразу ошибку заметили в расчетах,мы все вроде проверили все верно вроде

Ялиск писал(а): Девочки, мозг мой сейчас разорвется.

Пришел перезданный результат из ИНВИТРО
риск 1:2700. на Станиславского насчитали 1:67
КАК может быть такая разница. кто то же явно ошибся!КТО.
Я за неделю поседела,если что.

Разные тесты могут давать разную вероятность. Точно только инвазивный тест ответит.

Ялиск писал(а): Девочки, мозг мой сейчас разорвется.

Пришел перезданный результат из ИНВИТРО
риск 1:2700. на Станиславского насчитали 1:67
КАК может быть такая разница. кто то же явно ошибся!КТО.
Я за неделю поседела,если что.

По материалам sibmama.ru